 |
| |
| |
 Web-Menú |
| |
| |
 Discusión |
| |
| |
 Noticias |
| |
| |
 Descargas y enlaces |
|
| |
 Estadísticas |
| |
| |
 Información |
| |
|
Recuerdo incluso lo que no quiero. Olvidar no puedo lo que quiero
- Cicerón
|
| |
Bienvenidos a Nueva Sierra Online
Este sitio tiene como propósito servir de nexo de unión a todos los propietarios y amigos de la urbanización Nueva Sierra.
Ahora lo más importante es que te registres en este sitio. Solo te llevará tres minutos y, una vez registrado, podrás acceder a muchos más recursos (foros de mensajes, galerías de imágenes, descargas y más.
Para registrarte pincha donde pone "Créate una cuenta" e introduce tu Nickname (nombre por el que quieres ser conocido, p. ej. "Pedro Pérez"), E-Mail (dirección de correo donde te mandaremos el mensaje de bienvenida e información de actualidad relacionada con Nueva Sierra, p. ej. pedro_perez@ terra.es, tu password (palabra secreta de paso p. ej. "pedroelgrande") y otra vez tu clave para verificarla.
En unos segundos recibirás un mensaje de correo electrónico en la dirección que has indicado con un enlace a una página web que debes visitar para completar el proceso de registro.
Si tienes cualquier problema o quieres saber como acceder a las funciones más potentes de este sitio, pulsa sobre FAQ (frecuently answered questions=preguntas y respuestas frecuentes) en el menú de la izquierda de esta página.
Si después de todo sigues teniendo problemas con el registro, pulsa aquí para escribir un mensaje en el Foro de "Ayuda con la web" y describe tu problema. Asegurate de describir el problema que tienes, los pasos que sigues y cualquier mensaje de error que aparezca. Ten en cuenta que un mensaje del tipo "No me puedo registrar" no es muy útil para poderte ayudar.
Pulsa aquí ahora para registrarte. |
|
AVISO IMPORTANTE
A TODOS LOS PROPIETARIOS DE NUEVA SIERRA, OS INFORMAMOS QUE EN ESTA URBANIZACION ADEMAS DE LA ENTIDAD URBANISTICA DE COLABORACION Y CONSERVACION E.U.C.C. (LA COMUNIDAD) HAY ACTIVA UNA ASOCIACION DE PROPIETARIOS LEGALMENTE CONSTITUIDA CON PERSONALIDAD JURIDICA, QUE VELA POR LOS INTERESES DE TODOS LOS PROPIETARIOS, ACTUANDO INDEPENDIENTEMENTE A LA GESTION QUE LA PROPIA COMUNIDAD ESTA REALIZANDO.
ESTA ASOCIACION, ESTA RECLAMANDO POR LAS VIAS LEGALES, EL QUE LAS ENTIDADES URBANISTICAS DE COLABORACION Y CONSERVACION E.U.C.C. POR LEY NO PUEDEN URBANIZAR, HABIENDO SENTENCIAS Y JURISPRUDENCIAS QUE LO AVALAN, Y SIN EMBARGO LA E.U.C.C.QUE NOS REPRESENTA A TODOS NOSOTROS, ESTA URBANIZANDO DESDE HACE 15 AÑOS CON EL DINERO DE TODOS NOSOTROS, EN CONTRA DE LO QUE INDICAN LOS ESTATUTOS.
LA URBANIZACION, PRESUNTAMENTE, LA TIENE QUE ACABAR LA PROMOTORA, Y EN SU DEFECTO LA EMPRESA QUE ADQUIRIO LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES CUANDO COMPRO UNA PORCION DE LA SIERRA EN EL AÑO 1.989
Para poder seguir adelante y aclarar las responsabilidades que se deriven de la situación en la que al dia de hoy se encuentra la URBANIZACION, te pedimos tu colaboración por el bien común de todos, ASÓCIATE, y así estaremos todos representados en uno solo, si no puedes asistir a las asambleas, para hacer valer tu voto por favor delégalo a esta asociación o a cualquier vecino, tu voto es muy importante. ESTO ES UNA HERRAMIENTA Y NO ES UN FIN EN SÍ MISMO
LA ASOCIACION DE PROPIETARIOS DE NUEVA SIERRA |
|
|
Carta de la Asociación de Propietarios a todos los vecinos
|
|
ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DE NUEVA SIERRA
NIF. G-19179860
PÁGINA WEB: www.nuevasierra.org
C/.Albala nº 9B piso 2º puerta 1
28037 Madrid
Madrid 30 de Marzo de 2007
Estimado asociado
La Asociación de Propietarios de Nueva Sierra, quiere aclarar la confusión que se haya podido crear por la publicación en esta Web de nuestro escrito de fecha 5 de Febrero de 2007 en su punto quinto, correspondiente a nuestra opinion sobre lo comentado en el acta del consejo rector de la entidad de fecha 23 de octubre de 2006.
Para que quede claro y no halla ninguna mala interpretación, a continuación transcribimos el punto cuatro del acta del consejo rector de la E.U.C.C. de fecha 23 de Octubre de 2006 y la carta enviada por el Ayuntamiento a la E.U.C.C., para que saquen Uds. sus propias conclusiones.
ACTA DELCONSEJO RECTOR DE FECHA 23 DE OCTUBRE DE 2006
4./ Presentación de la carta remitida por el Excmo.Ayuntamiento de Albalate de Zorita en fecha 24 de Agosto de 2006, debate y adopción de acuerdos al respecto.
Se presenta la carta remitida por el Ayuntamiento con fecha 24 de Agosto de 2006, en la cual indica que debe realizarse un proyecto de Urbanización que establezca las directrices de las obras a realizar, para completarse las obras de urbanización conforme a la normativa urbanística vigente, ya que no existe proyecto de urbanización.
Preguntada la Sra. Alcaldesa, de cómo se puede realizar este Proyecto, contesta que conforme les han indicado los técnicos a los cuales les han solicitado un informe, se podría ejecutar las obras de urbanización pendientes, bien por medio de la aportación económica de todos los propietarios para sufragar dichos gastos o bien por medio de la aportación de los propietarios afectados en las zonas sin urbanizar mediante planes parciales
Se muestra la necesidad de que la urbanización, debe en todo caso ir acompañada por el Ayuntamiento, y que seria necesario convocar una reunión con la suficiente publicidad para que pudieran acudir a la misma todos los propietarios y tratar el asunto de forma monográfica, en el plazo de tiempo mas breve posible y en todo caso dentro del año en curso
Covadonga comenta que antes de convocar a todos los propietarios de la Urbanización a la citada reunión, lo más aconsejable es esperar a que les sea remitido el informe solicitado por el Ayuntamiento, el cual espera recibir en el plazo aproximado de un mes.
CARTA ENVIADA POR EL AYUNTAMIENTO A LA E.U.C.C. EL 24 DE AGOSTO DE 2006
Asunto: Contestación al escrito de fecha 27 de Marzo de 2006, presentado por D. José Ignacio García Rolland, solicitando informe sobre la propuesta de Urbanización de Nueva Sierra.
Muy Sres.Nuestros:
En contestación a su escrito de fecha 27 de Marzo de 2006 y una vez recibido el correspondiente informe del arquitecto municipal sobre la valoración técnica, se informa lo siguiente:
Actualmente la normativa en vigor en la Urbanización "Nueva Sierra" es el Plan de Reforma Interior aprobado definitivamente el 30 de Mayo de 1978. La finalidad de esta figura del planeamiento es ordenar el territorio que le ocupa pero no es el instrumento de ejecución, por lo que es necesario un proyecto de Urbanización que establezca las premisas y las directrices de las obras a realizar.
Así pues la valoración solicitada es procedente y se debe de realizar sobre el correspondiente Proyecto de Urbanización y no sobre el estudio preliminar que es lo que han presentado No obstante el futuro Proyecto, a juicio del técnico municipal, tendrá que tener en cuenta las redes de saneamiento y abastecimiento al no estar finalizadas o presentar deficiencias las actuales. No todas las redes de evacuación se encuentran conectadas a la depuradora y la Urbanización en determinados periodos del año no tiene resuelto el abastecimiento de agua de los propietarios precisando conexión al suministro del pueblo.
Por otra parte, si existe intención de presentar un proyecto de Urbanización para terminar "Nueva Sierra" ante el Ayuntamiento, este deberá de realizarse mediante el procedimiento administrativo adecuado y que marca la Legislación Vigente para estos casos.
En base a lo anterior, el documento presentado por D. José Ignacio García Rolland, podría servir como instrumento o herramienta de trabajo orientativa para la realización del Proyecto de Urbanización definitivo, sin perjuicio de la valoración técnica que este Ayuntamiento realiza en el momento de su presentación formal, si esta se produce, que deberá realizarse por el procedimiento legal establecido.
LA ALCALDESA
Fdo.Covadonga Pastrana Adriano
|
|
|
Carta de la Asociación de Propietarios a los asociados
|
|
ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DE NUEVA SIERRA
NIF. G-19179860
PÁGINA WEB: www.nuevasierra.org
C/.Albala nº 9B piso 2º puerta 1
28037 Madrid
Abalate de Zorita, 05 de Febrero de 2007
Estimado asociado
Adjunto a la presente les enviamos acta nº 7 correspondiente a la Asamblea del día 10 de Diciembre de 2006, donde se acordó la cuota de 20 Euros para el año 2007, que pueden ingresar, sin aún no lo han hecho, en las cuentas de la Asociación de Propietarios en Caja Provincial de Ahorros de Guadalajara: 2032-0020-66-3000004300 y en Caja Madrid: 2038-1064-08-6000404153.
En cuanto a los procesos judiciales aprobados de forma unánime por los socios y que ya están en los correspondientes juzgados, les diremos que, el pasado día 8 de Enero el presidente se personó en los juzgados de Guadalajara para ratificar la denuncia interpuesta contra los componentes del consejo rector de la entidad. Igualmente, sigue su procedimiento judicial el contencioso administrativo interpuesto al Ayuntamiento de Albalate de Zorita.
Informarles también, que el pasado día 25 de Enero, la Asociación asistió, a un acto de conciliación interpuesto por Mar de Castilla S.A. por injurias vertidas en la celebración de la manifestación del pasado mes de Junio y en cartas repartidas en la barrera, al que ellos ni acudieron, presentado excusas a través de su procuradora, y a la que el presidente, pese a la nevada que cayo ese día, si acudió para defender a todos los asociados.
Como ven, hemos incluido en esta carta un extracto del acta del consejo rector que en su día solicitamos a la E.U.C.C., la cual nos parece muy interesante que tengan y en la que para nuestra sorpresa, la junta rectora decide la compra de una parcela por la que pasan las tuberías de abastecimientos de agua por un importe de 33.055,66 €, sin realizar consulta alguna a los propietarios, ni tan siquiera informarnos de ello en la última asamblea, indicándonos las razones que motivan la adquisición de una parcela en la que ya, en una asamblea anterior, se impidió la realización de unas obras de modificación de trazado de las tuberías, ya que consideramos que es responsabilidad del promotor y no de los propietarios cualquier obra de urbanización.
También nos hemos enterado que con fecha 25 de Agosto de 2006 el Ayuntamiento ha enviado una carta a la entidad, donde indica que según los informes de los técnicos consultados por el consistorio los gastos por la terminacion de la urbanizacion correrán por cuenta de los propietarios, lo que no tienen claro es, si estos los debemos pagar todos los propietarios o solo algunos.... los que están en zonas sin urbanizar, en ningún momento se habla de que los gastos tiene que abonarlos única y exclusivamente el promotor y tampoco sabemos si se ha atrevido a enviarle esta carta a Mar de Castilla, S.A. Asique saquen sus propias conclusiones, se adjunta copia de una parte del acta.
Lo que si tenemos claro es que como siempre intentarán que paguemos los mas débiles, porque tal vez el problema más grave al que nos enfrentamos es la falta de concienciación de muchos propietarios que miran hacia otro lado como si el problema no fuera con ellos y cuando llegue la hora de "rascarse el bolsillo" se darán cuenta que esto es un problema de TODOS SIN EXCEPCION por eso pedimos UNION Y COLABORACIÓN POR ENCIMA DE TODO.
El problema es de todos, si quieren que paguemos con nuestro dinero la terminacion de la Urbanización, TODOS tenemos que oponernos , si quieren ponernos un cementerio nuclear en Almonacid TODOS tenemos que oponernos, ya que esto va en contra de nuestros intereses, pero para hacer fuerza ante las administraciones y otros órganos de control, tenemos que estar TODOS A UNA, ya que cuando ven que la participación es mínima, intentan coaccionarnos con sus amenazas de poner una querella criminal a la junta directiva o intentan fastidiarnos haciéndonos acudir a actos a los que ni siquiera acuden y mientras tanto siguen actuando impunemente y solo pagando el 30% de cuotas de comunidad y no demuestran las parcelas con las que votan. Tenemos que informar a nuestros vecinos de la problemática que existe con la promotora y el consejo rector, del desembolso que nos supondrá hacer frente a los gastos que ocasione la terminación de la urbanización, de que existe una asociación que sigue y seguirá luchando desinteresadamente por la defensa de todos los vecinos
Copia del acta del consejo rector de fecha 23 de Octubre de 2006
Aprovechamos esta carta para recordarles que el próximo mes de Agosto, habrá elecciones para renovar la junta directiva de la Asociación, quien esté interesado/a tiene que presentar su candidatura por escrito a la dirección indicada en el margen izquierdo de este escrito.
Sin otro particular, os agradezco vuestra colaboración y aprovecho la ocasión para enviaros un cordial saludo.
EL PRESIDENTE
|
|
|
Acta Asamblea general Extraordinaria de la Asociación de Propietarios
|
|
ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS
DE NUEVA SIERRA
N.I.F G 19179860
ACTA DE LA ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DE LA ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DE NUEVA SIERRA CELEBRADA EL DÍA 10 DE DICIEMBRE DE 2006, DOMINGO, A LAS 10:30 HORAS EN PRIMERA CONVOCATORIA Y A LAS 11,00 EN SEGUNDA, EN EL LOCAL CULTURAL DEL PUEBLO DE ALBALATE DE ZORITA.
La Asamblea General Extraordinaria celebrada con fecha 10 de Diciembre de dos mil seis, da comienzo en segunda convocatoria a las 11,00 horas con un número de asistentes de 209 socios, de los que 42 son delegaciones.
El presidente, Don. José Luís García Arjona, dá comienzo la misma, agradeciendo en primer lugar la asistencia a la propia Asamblea, y dió lectura al orden del día, explicando las actuaciones que la asociación de propietarios de N.S. ha realizado durante el año 2006:
En el mes de Junio del 2006 se realizo una manifestación, con bastante asistencia, y con la siguiente repercusión:
Artículos y fotografías en diarios de Guadalajara, entrevistas en la radio explicando el problema, al hilo de toda esta repercusión, se puso en contacto con Don. Pablo Manuel Simón Asesor de Urbanismo de la defensora del Pueblo de Castilla la Mancha, y nos propuso una reunión para que le planteáramos el problema existente en la Urbanización, y en el mes de Julio nos reunimos con el en Albacete.
En el mes de Agosto de 2006 se realizó otra concentración frente de las oficinas de Mar de Castilla, con bastante asistencia, en esta ocasión hubo algunos momentos de tensión se corto la carretera, la repercusión de esta concentración fué:
Artículos y fotografías en diarios de Guadalajara, entrevistas en la radio explicando el problema, en esta ocasión parece ser que la Delegación del Gobierno nos quería sancionar con 6000 Euros por haber cortado la carretera, pero los buenos informes de Doña Covadonga Pastrana sobre como se desarrollo la concentración nos han retirado la sanción.
En el mes de Noviembre, la televisión de Guadalajara emitió un reportaje de la situación en que se encuentra la Urbanización, y nos hizo una entrevista en directo durante más de 15 minutos.
Ya se han presentado en los juzgados de Guadalajara las Siguientes denuncias:
Contencioso Administrativo al Ayuntamiento de Albalate de Zorita, y una denuncia a los miembros del consejo rector de la E.U.C.C. por presunta apropiación indebida de las cuotas de comunidad.
Doña Antonia hizo uso de la palabra leyendo un comunicado, diciendo que ella impugnaba la asamblea, que se la diera el acta o llamaba a la guardia civil, los asistentes al no entender su actitud la abuchearon con silbidos, llegándola a decir que cuanto la había pagado Mar de Castilla, S.A. y que si lo que pretendía era dividir a la asociación.
Doña Antonia después de leer el comunicado y aguantar los abucheos de los asistentes, dijo que una conocida de ella y vecina de la Urbanización, que es Abogada y su marido que es Economista estarían dispuestos ayudarnos desinteresadamente, dentro de sus posibilidades.
El Presidente continua con la Asamblea explicando a los asistentes que ha enviado dos tipos de cartas a los socios una indicando que estaban al corriente de pago de las cuotas del año 2006 y la otra indicando que salvo error u omisión, a fecha de la emisión de la carta que les mandamos su cuota correspondiente al ejercicio 2006, figura sin abonar en los registros de la asociación, recordándole que se aprobó en Asamblea la realización de 20 euros anuales, el segundo modelo de carta se envió en esos términos que cree que no son ofensivos, por que hay unos 22 ingresos que no se han podido identificar al titular, ya que en los datos que el banco facilita a la asociación sobre los ingresos solo figura ingreso en efectivo y no indican nada mas, en otras ocasiones figura el nombre del cónyuge, el presidente se disculpo en varias ocasiones ante las personas que se sintieron ofendidas.
La propietaria de la parcela AE001 después de las aclaraciones hechas por presidente, seguía insistiendo de que ella había pagado y tenia el ingreso en el cual figuraba su nombre, y que antes de mandarla una carta que se aseguraran primero de si había pagado, el Presidente volvió a pedirla disculpas y a explicarla los motivos de la carta, pidiéndola la fecha del ingreso y lo comprobó con los datos del banco, donde aparecía en el nombre de quien había hecho el ingreso como "INGRESO EN EFECTIVO".
A la entrada de la asamblea se entregaron las cuentas cerradas al día 10 de Diciembre de 2006, arrojando un saldo Caja Madrid de 51.816,98 y en Caja de Guadalajara de 16.873,03, el tesorero explico que se había pagado al procurador del contencioso 6.000,00 Euros y al abogado 6.300,00 euros correspondiente al 2º pago según lo previsto también se han pagado los gastos viaje Albacete para hablar con el asesor del defensor del pueblo, y compra de 1.440 sellos de 0,29 Euros para envió de las convocatorias, dichas cuentas, se aprobaron por unanimidad de todos los asistentes menos la propietaria de la AE001 y Doña Antonia, las cuentas al 10 de Diciembre de 2006, quedan aprobadas.
El presidente comenta la carta que todos los propietarios hemos recibido de la entidad donde se nos comunica que el consejo rector ha decidido poner a los responsables de la Asociación de Propietarios una querella por injurias y calumnias, de esta carta el presidente comenta que no les importa que les pongan la querella, que el esta encantado de hablar con el juez, lo que mas les molesta, es que se han gastado unos 1.500,00 Euros de la comunidad en mandar la carta, cuando ya nos enteraríamos por el juzgado de que se la han puesto, y por otro lado las verdades a medias para confundir a los vecinos por ejemplo:
EN CUANTO A LAS CUENTAS DE LA URBANIZACION
Desde hace años la junta rectora de la E.U.C.C. ha tenido como primer objetivo la claridad de sus cuentas y lo optimización de los gasto. La Asociación, no entendemos a que se refieren, cuando durante mas de 15 años se han estado gastando nuestro dinero en Urbanizar, cuando las entidades Urbanísticas no pueden Urbanizar, han despedido al fontanero por estar trabajando en horas de trabajo en otra empresa y le han indemnizado con 30.000,00 euros, han cambiado a la empresa de seguridad que hacen lo mismo y nos cuestan 100.000,00 Euros mas, por todo esto y mas, la Asociación de propietarios hemos presentado denuncias en los tribunales.
EN CUANTO A LA HIPICA O LOCAL SOCIAL DE LA URBANIZACION:
La reforma de la Hípica se aprobó con un presupuesto de 89 millones de pesetas y se financiaría con la venta de parcelas propiedad de la Entidad, y se han gastado mas de 250 millones de pesetas sin consensuarlo con los propietarios, a lo que además hay que unir la subida de intereses, ya que en el próximo ejercicio nos supondrá un coste anual de 5.000,00 Euros. Si desde un principio el presidente de la entidad no veía la rentabilidad ¿Por que se gastan más dinero?
EN CUANTO A LAS PARCELAS PROPIEDAD DE LA URBANIZACION:
No dicen que anterior a la subasta que hacen mención, se subastaron 473 parcelas, y se vendieron por 51 millones de pesetas, resultando un valor por parcela de 1000 m2 mas o menos de 108.000,00 pts, ¿Dónde están los evidentes beneficios que reportan para la comunidad cuando se podrían haber sacado mas de 250.000.000 de pesetas al precio de mercado. Los beneficios son para la empresa que se quedó con las parcelas
El Presidente explica a los asistentes que ante los gastos que podamos incurrir por las denuncias que el consejo rector de la Entidad nos va a poner, o de otras personas o empresas para desviar la atención del problema de base, el presidente propone para el año 2007 una cuota de 20 Euros anuales que lo somete a votación y es aprobada por unanimidad, se aprobó por unanimidad de todos los asistentes menos la propietaria de la AE001 y Doña Antonia,
Quedando aprobada la cuota de 20 Euros anuales, el presidente explico que podían abonar dicha cuota en la cuenta de la Asociación en Caja Madrid nº2038-1064-08-6000404153 o en Caja de Guadalajara nº 2032-0020-66-3000004300, indicando el nombre del propietario asociado y la parcela.
El presidente indicó a los asistentes que además de los abogados que ya están contratados para la querella y el contencioso seria necesario contratar a otro bufete de abogados para solucionar los problemas del día a día de los propietarios. Un vecino se comprometió a darnos el teléfono y dirección de una empresa de abogados, esta propuesta se somete a votación y es aprobada por unanimidad de todos los asistentes menos la propietaria AE001 y Doña Antonia
Un vecino propuso poner la maquinaria en marcha para conseguir los votos necesarios para promover una asamblea extraordinaria convocada por los propietarios con el orden del día que fuera más conveniente, se estudiaría la propuesta.
Una vecina propone si hay posibilidad de convertir la urbanización en una pedanía
Otro vecino propone que ahora que vienen las elecciones municipales, el empadronarnos todos en el pueblo de Albalate de Zorita y presentar una candidatura.
La Vicepresidenta Doña Victoria Zambrana le contesta que La Junta Directiva de la Asociación, pese a las declaraciones realizadas por la Alcaldesa en la prensa tras la manifestación de Agosto, no tiene intención de apoyar a ningún partido político, ni para perjudicar a la Corporación actual por considerar que no ha sido capaz de solucionar los problemas de la urbanización, ni tampoco para apoyarla en agradecimiento por la ayuda que nos ha prestado. Tan solo, y en el caso de que algún propietario se presentara a las elecciones municipales de forma independiente y con el fin de trabajar en beneficio de la urbanización, nos podríamos plantear darle algún tipo de apoyo, siempre y cuando contáramos con la aprobación de los asociados.
El presidente recuerda a los asistentes que el próximo mes de Agosto de 2007 hay elecciones para nombrar a la nueva junta directiva de la Asociación, el que quiera presentarse que lo comunique a la directiva para presentarlo en la próxima Asamblea
Un vecino toma la palabra y comenta el trabajo que todo el equipo de la directiva esta realizando, no tiene precio, para que luego un grupo de personas critiquen su labor en vez de ayudar, que el único beneficio que estos señores tienen es el bien común de todos, están luchando por defender lo nuestro, y encima les ponen una querella, cuando lo único que están haciendo es defender nuestros intereses, propuso que todos nos auto culpemos en la querella, ya que es un problema de todos los vecinos. Los asistentes le dieron la razón, y aplaudieron la propuesta.
Sin mas temas que tratar el presidente da por finalizada la Asamblea a las 14:27 horas, no sin antes dar las garcías a los asistentes e indicarles que los temas relacionados con los tribunales son muy lentos y largos que nos se desanimen que la Asociación de Propietarios de Nueva Sierra de Altamira, aunque las denuncias ya están puestas, seguimos actuando, lo único que se les pide a Uds. es que permanezcamos ahora más unidos que nunca y que informen a sus vecinos que el problema es de todos que no miren hacia otro lado, que la aportación de los 20 Euros anuales, nos ayudara a costear los gastos de las defensa de las nuevas denuncias, y así mantener activa la Asociación.
MUCHAS GRACIAS.
Albalate de Zorita a 10 de Diciembre de 2006
Fdo. El SECRETARIO Fdo. EL PRESIDENTE
|
|
|
¡¡¡ ROBOS EN LA SIERRA !!!
|
|
AntonioAlmazán escribió "Estimados vecinos, solo una reflexión sobre el asunto de la seguridad en la Sierra.Una urbanización de las dimensiones de la nuestra, solo podriamos conseguir un nivel razonable de seguridad tomando una serie de medidas que en muchos casos son de sentido común:
- No dar apariencia de estar el chalet inhabitado, para ello, tan sencillo como comprar un programador digital que por unos 12 €, nos permite con una regleta enchufar en él, varias luces, una radio, etc, de tal forma que con el programa aleatorio (random), de sensación de estar habitado y pueda confundir a los amigos de lo ajeno.
- Dejar las persianas de tal forma, que estando bajadas permitan desde el exterior que se vea la luz del dispositivo mencionado anteriormente.
- Si a pesar, de estos consejos, hasta ahora muy baratos, la economia lo permite, hoy en dia por una cantidad módica se instalan alarmas conectadas con central de alarmas, que son altamente eficaces y sobre todo disuasorias.
- Por ultimo, por no aburriros, lo ideal sería, el poder centralizar todas las señales de alarma de los chalets que tengan alarma,(ó la tengan en un futuro) en una CRA, que estaría en el Control de accesos, hoy en dia las empresas de Seguridad especializadas, con la tecnologia actual, permite por un precio razonable, una respuesta adecuada de un servicio de Acudo con un vigilante de seguridad, que además, la referida CRA puede recibir señales de emergencia médica, sabotajes, incendios, robo, televigilancia, etc.
- Presionar a la EUCC para que se conciencien de que si la urbanización, no es un sitio seguro, dejaran de vender chalet, ya digo, por un poco mas del presupuesto actual se pueden conseguir mejoras ostensibles, que repartidos entre los mil y pico propietarios no representaría ningun esfuerzo economico individual.
- Citando a Shakespeare, este decia que "La Seguridad nos hace sentirnos libres", que se mejore, la escasa iluminación, se mejore el control de accesos, las rondas mas eficaces, y como ya he dicho anteriormente se centralicen las Señales de alarma en el Centro de Control actual porteria. Todo ello, insisto nos hará sentirnos libres.
"
|
|
|
CEMENTERIO NUCLEAR EN ALMONACID
|
|
AntonioAlmazán escribió "Vecinos adjunto recorte de prensa aparecido en TIEMPO.
POR 700 MILLONES DE EUROS Y 300 EMPLEOS
Quiero un cementerio nuclear
Sesenta y siete municipios próximos a las centrales se interesan por una instalación que les generaría elevados ingresos.
Lucía Peña
Noticias relacionadas
Municipios que han solicitado información sobre el almacén nuclear
18/09/06
Situado en el centro del país, con un censo que apenas supera los mil habitantes y con la central nuclear José Cabrera recién parada después de 38 años de servicio. Almonacid de Zorita, pueblo de la provincia de Guadalajara, está más cerca que lejos de la lista de candidatos a albergar un Almacén Temporal Centralizado (ATC), que recibiría los residuos radioactivos de las nueve centrales españolas a partir del año 2010. Este cementerio no es visto con temor por los vecinos de una localidad que se ha acostumbrado a convivir con los riesgos que conlleva este tipo de instalación y que a cambio, según recuerda Alberto Mayor, portavoz de Ecologistas en Acción de Guadalajara, ha ingresado durante años importantes cantidades de dinero por parte de la Empresa Nacional de Residuos Radioactivos (Enresa).
“¿Tú sabes el dinero que daría eso? Con esa cantidad puedes hacer tres Almonacid”, dice Angélica Sáez, representante del PSOE en la corporación municipal, refiriéndose a la posibilidad de que su pueblo albergue el almacén de residuos. Las elecciones de mayo de 2007 aguardan la candidatura de Angélica a la alcaldía, una circunstancia que explica su resistencia a confesar abiertamente su apoyo para que se construya el ATC en Almonacid.
Gabriel Ángel Ruiz, alcalde del pueblo, comparte esa misma ambigüedad y declara que “hasta que no recibamos la información no vamos a mostrarnos candidatos”. Comprensivo se muestra David Treviño, edil de Henche, cercano a la central de Trillo, quien comenta que “con las elecciones a la vista será difícil que los alcaldes se arriesguen a solicitar la instalación”, y añade que “ser candidato al almacén puede costarle el puesto al edil”.
Don dinero
Es el único que parece inclinar la balanza a favor de la instalación de un ATC. “Si se lo va a llevar Yebra, que está aquí al lado y corremos peligro igual, prefiero tenerlo yo y que se quede el dinero en Almonacid”, afirma Angélica Sáez.Y es que son 700 los millones de euros y 300 puestos de trabajo los que el Gobierno ofrece al municipio que se decida a acoger el almacén. Y Yebra es otro de los potenciales candidatos dentro de la zona de influencia de la central nuclear José Cabrera. Juan Pedro Sánchez, alcalde popular de este ayuntamiento cercano a la central, se muestra “partidario de un almacén de residuos centralizado, sea donde sea, porque siempre será mejor que no tener uno en cada central”.
Candidatos AMAC
“Es más fácil que el ATC acabe situándose en una zona de centrales nucleares porque la gente allí tiene una cultura nuclear”, explica Susi Atance, portavoz de la Plataforma Anticementerio Nuclear de Guadalajara. Sus palabras son las de las 36 asociaciones culturales y juveniles que representa. Éstas pretenden sacar un no rotundo de boca de Gabriel Ángel Ruiz, alcalde de Almonacid, pero éste se resiste a pronunciarlo y negar de esta forma que vaya a solicitar la instalación del almacén en su localidad.
La información sobre el cementerio nuclear que la Asociación de Municipios en Áreas de Centrales solicitó a principios de septiembre al Ministerio de Industria en representación de los 67 municipios que la forman fue lo que hizo saltar la liebre. Pedir un informe sobre el almacén no convertía a los ayuntamientos en candidatos a albergarlo, pero sí reflejaba un interés por la instalación. “La información se pidió a nivel de asociación y no de forma particular”, aclara Gabriel Ángel, alcalde de Almonacid. Sin embargo, desde la propia Asociación se afirma que, ante el rechazo popular que provocaron las solicitudes de Carballo, en A Coruña, y Peque, en Zamora, cuyos alcaldes ya rectificaron su postura, “los ayuntamientos optaron por una política de perfil bajo y se decantaron por una petición conjunta, no individual”.
Contrarios al cementerio
Todo depende del cristal con que se mire y el de la Plataforma Anticementerio es bien distinto. “El hecho de que AMAC pida la información en bloque es una forma muy astuta de enmascarar a los municipios que de verdad quieren el almacén”, dice Susi Atance. Todos los ayuntamientos representados por la AMAC se encuentran en un radio de 10 kilómetros, cuyo centro es cualquiera de las nueve centrales nucleares de nuestro país. Pero hay algunos que, por las características de sus municipios o de sus gobernantes ni tan siquiera se han planteado la opción del almacén. Tal es el caso de José García, alcalde de Casas de Miravete (Cáceres), para el que resulta “impensable el establecimiento de un ATC en su pueblo”, que se mantiene a la espera de ser declarado Parque Nacional de Monfragüe, junto a las localidades de Serrejón y Toril, también pertenecientes a AMAC.
José Ignacio Castresana, edil del Partido Popular en Oña (Burgos), asegura que en su zona “no hay ningún candidato”. Entre otras razones, Castresana argumenta que Garoña quizá no sea el lugar más adecuado para el ATC porque es “muy conflictivo, cercano al País Vasco y con núcleos de población muy próximos”. Ana María Sánchez, alcaldesa del grupo independiente de Budia (Guadalajara), resume la postura de los pueblos representados por AMAC, pero reacios al cementerio nuclear. “Estamos muy cerca de la central de Trillo y lo estábamos de la de Zorita como para querer un almacén”. Pese a las discrepancias, los 67 municipios han acordado que no se opondrán a la instalación del ATC en ningún pueblo vecino."
|
|
61 Noticias en Total (13 Páginas, 5 Noticias por Página)
|
|
| |
|
Todavía no tienes una cuenta? Puedes crearte una. Como usuario registrado tendrás ventajas como seleccionar la apariencia de la página, configurar los comentarios y enviar los comentarios con tu nombre.
|
|
|
